1. Miks tegeleb linnavalitsus elanike vastandamisega ja ühe väikese grupi eelistamisega enamusele? Vaidlusteta on esiplaanil väikesearvulisne jalgratturite kogukond, keda eelistatakse nii jalakäijatele kui ka autojuhtidele. Jalgratturite nimel seatakse ohtu valdava osa linlaste ohutus, keerates pea peale seni toiminud liikluslahendused. Kas peate seda õigeks?
2. Miks soositakse jalgratta ja tõuksiterrorit jalakäijate suhtes. Londonis saavad kõnniteele roninud tõuksijad ja jalgratturid kopsaka trahvi. Pariisis on tõuksid, kui jalakäijatele ohtu kujutavad sõiduvahendid keelatud. Tallinnas ajavad nad tänaval lapsi ja vanureid alla. Kas linnavalitsusel on Boltiga leping, mis annab erafirmale vabad käed linlaste arvelt oma teenust müüa? Kuidas tagada linnas jalakäijate ohutus ja ummikuteta autoliiklus? Kas te olete teinud statistikat, kui palju tegelikult kasutab tallinlastest igapärvaselt jalgratast, on see 1 või 1,5% või vähem?
3. Tallinnal puudub üldplaneering, mida asendavad linnaosade planeeringud ja teemaplaneeringud. Kas kehvalt sidusad linnaosade üldplaneeringud, mille kehtestamine on võtnud aastakümneid, ikka tagavad Tallinna kui Eesti pealinna arengu?
4. Hiljuti võeti tööle peaarhitekt, kes oma pikemas intervjuus jagas ERR-ile oma mõtteid peaarhitekti ees seisvatest väljakutsetest. Kahjuks jäi tema vaade Tallinna linnaruumi arendamisele üldsõnaliseks. Pigem jäid kõlama sellised WOKE-stiilis mõtted nagu tasuline parkimine üle linna ja kangelaslik võitlus segregatsiooniga. Kas peaarhitekt ei peaks tegelema linnaruumiliste lahenduste otsimise ning oma haldusalas töö tõhustamisega, mitte kasutu targutamisega?
5. Kas kastirattaga kõnniteel kimav abilinnapea rikub liiklusseadust või on linnavalitsuse liikmetel õigus reeglitele vilistada?