Majandusanal\u00fc\u00fctik Raivo Aleksander Paala saatis \u00f5iguskantslerile t\u00e4iendava taotluse seoses 28.09.2026 saadud vastusega, mis puudutas COVID-19 ajal rakendatud meetmeid, vaktsineerimisega seotud survet, p\u00f5hi\u00f5iguste kaitset ning \u00f5iguskantsleri enda tegevust.<\/p>\n
Paala r\u00f5hutab, et tema eesm\u00e4rk ei ole tagantj\u00e4rele m\u00f5ne \u00fcksiku haldusakti t\u00fchistamine ega m\u00f6\u00f6dunud kaebet\u00e4htaja taastamine. K\u00fcsimus on palju laiem: kas Eesti s\u00f5ltumatu p\u00f5hiseaduslik j\u00e4relevalveasutus on valmis sisuliselt hindama COVID-19 meetmete, riikliku teavitamise, vaktsineerimissurve ning piirangute kumulatiivset m\u00f5ju inimeste p\u00f5hi\u00f5igustele ja tegelikule otsustusvabadusele?<\/p>\n
Avaldame Raivo Paala t\u00e4iendava taotluse t\u00e4ies mahus.<\/p>\n
29.09.2026<\/p>\n
T\u00c4IENDAV TAOTLUS<\/p>\n
seoses 28.09.2026 vastusega COVID-19 meetmeid, vaktsineerimist, p\u00f5hi\u00f5iguste kaitset ning \u00f5iguskantsleri tegevust puudutanud taotlusele<\/p>\n
Austatud \u00f5iguskantsler<\/p>\n
Esitan k\u00e4esoleva t\u00e4iendava taotluse seoses 28.09.2026 \u00f5iguskantsleri volitusel \u00f5igusteenistuse juhataja ja \u00f5iguskantsleri n\u00f5uniku Kristel Lekko saadetud vastusega minu varasemale taotlusele, milles k\u00e4sitlesin COVID-19 ajal rakendatud meetmeid, vaktsineerimisega seotud riiklikku ja \u00fchiskondlikku survet, p\u00f5hi\u00f5iguste kaitset ning \u00f5iguskantsleri kui s\u00f5ltumatu p\u00f5hiseadusliku institutsiooni tegevust.<\/p>\n
Pean vajalikuks k\u00f5igepealt t\u00e4psustada, et k\u00e4esoleva taotluse esitamise p\u00f5hjuseks ei ole pelgalt mitten\u00f5ustumine mulle antud vastusega. K\u00fcsimus on p\u00f5him\u00f5ttelisem ning seisneb selles, kas minu esitatud k\u00fcsimusi k\u00e4sitleti nende tegelikust sisust ja \u00f5iguslikust t\u00e4hendusest l\u00e4htudes.<\/p>\n
Minu varasema taotluse keskne k\u00fcsimus ei olnud see, kas oleksin pidanud aastatel 2020\u20132022 vaidlustama m\u00f5ne konkreetse Vabariigi Valitsuse korralduse halduskohtus. Samuti ei palunud ma \u00f5iguskantsleril minu nimel kohtusse p\u00f6\u00f6rduda, ennistada kaebet\u00e4htaega ega k\u00e4sitada \u00f5iguskantsleri menetlust Euroopa inim\u00f5iguste ja p\u00f5hivabaduste kaitse konventsiooni artikli 35 l\u00f5ike 1 t\u00e4henduses siseriikliku \u00f5iguskaitsevahendina.<\/p>\n
Sellest hoolimata keskendub 28.09.2026 vastus valdavalt just nendele k\u00fcsimustele.<\/p>\n
Minu taotluse eesm\u00e4rk oli hinnata avaliku v\u00f5imu tegevust, selle kumulatiivset m\u00f5ju ning \u00f5iguskantsleri enda p\u00f5hiseadusest ja seadusest tulenevate j\u00e4relevalve\u00fclesannete t\u00e4itmist.<\/p>\n
Seejuures ei piirdu \u00f5iguskantsleri institutsionaalne roll \u00fcksnes p\u00f5hiseaduslikkuse j\u00e4relevalve ega ombudsmani \u00fclesannete t\u00e4itmisega. Alates 1. jaanuarist 2019 t\u00e4idab \u00f5iguskantsler ka Eesti riikliku inim\u00f5iguste kaitse ja edendamise asutuse \u00fclesandeid.<\/p>\n
Seet\u00f5ttu tekib p\u00f5hjendatud k\u00fcsimus, kuidas sobib \u00f5iguskantsleri \u00fclesandega j\u00e4lgida, kaitsta ja edendada inim\u00f5igusi kokku seisukoht, mille kohaselt piisab minu t\u00f5statatud s\u00fcsteemsetele p\u00f5hi\u00f5iguslikele k\u00fcsimustele vastamiseks sisuliselt viitest sellele, et \u00fcksikisikul oli v\u00f5imalik vaidlustada konkreetne haldusakt halduskohtus.<\/p>\n
See eristus on oluline ka hea haldustava seisukohalt.<\/p>\n
Kui \u00f5iguskantsler juhib ise avalikkuse t\u00e4helepanu \u00fchiskonnas v\u00f5i avaliku v\u00f5imu tegevuses ilmnenud t\u00f5sistele probleemidele, sealhulgas hirmule tuginevale m\u00f5jutamisele, inimeste otsustusvabaduse piiramisele, \u00fclem\u00e4\u00e4rastele piirangutele v\u00f5i muudele vaba \u00fchiskonna toimimist kahjustavatele praktikatele, on inimesel p\u00f5hjendatud ootus, et samade probleemide kohta esitatud konkreetset ja p\u00f5hjendatud taotlust k\u00e4sitletakse selle tegelikust sisust l\u00e4htudes.<\/p>\n
Kui p\u00f6\u00f6rdumises t\u00f5statatud keskne probleem asendatakse teise ja lihtsamini vastatava k\u00fcsimusega ning seej\u00e4rel vastatakse sellele, on vastamise kohustus t\u00e4idetud \u00fcksnes formaalselt, mitte sisuliselt.<\/p>\n
I. MINU TAOTLUSE TEGELIK SISU JA 28.09.2026 VASTUSES TOIMUNUD K\u00c4SITLUSE MUUTMINE<\/p>\n
28.09.2026 vastuses m\u00e4rgitakse muu hulgas: \u201eKui riik rikub m\u00f5ne haldusaktiga inimeste \u00f5igusi ja vabadusi, on tal \u00f5igus p\u00f6\u00f6rduda oma \u00f5iguste ja vabaduste kaitseks halduskohtusse.\u201c<\/p>\n
Samuti m\u00e4rgitakse: \u201eSestap, kui Teie \u00f5igusi m\u00f5ne Covid-19 meetmega rikuti, tulnuks oma \u00f5iguste ja vabaduste kaitseks p\u00f6\u00f6rduda \u00f5igeaegselt halduskohtusse.\u201c<\/p>\n
Need seisukohad v\u00f5ivad olla \u00f5iged juhul, kui k\u00fcsimus puudutab konkreetse haldusakti kohtulikku vaidlustamist.<\/p>\n
Minu esitatud k\u00fcsimustele need aga ei vasta.<\/p>\n
Ma ei p\u00f6\u00f6rdunud \u00f5iguskantsleri poole selleks, et saavutada m\u00f5ne COVID-19 ajal kehtinud haldusakti t\u00fchistamine. Palusin hinnata m\u00e4rksa laiemat k\u00fcsimusteringi, sealhulgas:<\/p>\n
\u00dchelegi neist k\u00fcsimustest ei saa vastata pelga selgitusega, et \u00fcksikisikul oli v\u00f5imalik vaidlustada konkreetne haldusakt halduskohtus.<\/p>\n
II. NORMIKONTROLLI NING P\u00d5HI\u00d5IGUSTE JA HEA HALDUSTAVA J\u00c4RELEVALVET TULEB TEINETEISEST ERISTADA<\/p>\n
\u00d5iguskantsleri seaduse \u00a7 33 kohaselt kontrollib \u00f5iguskantsler, kas j\u00e4relevalvealune asutus j\u00e4rgib p\u00f5hi\u00f5iguste ja -vabaduste tagamise p\u00f5him\u00f5tet ning head haldustava.<\/p>\n
\u00d5KS \u00a7 21 l\u00f5ike 1 kohaselt selgitab \u00f5iguskantsler menetletavas asjas v\u00e4lja olulise t\u00e4hendusega asjaolud ning kogub vajaduse korral t\u00f5endeid omal algatusel.<\/p>\n
\u00d5KS \u00a7 34 l\u00f5ike 1 kohaselt v\u00f5ib \u00f5iguskantsler alustada menetlust isiku avalduse alusel v\u00f5i omal algatusel.<\/p>\n
Seega tuleb \u00f5iguslikult eristada v\u00e4hemalt kolme k\u00fcsimust:<\/p>\n
28.09.2026 vastuses k\u00e4sitletakse esimest ja teist k\u00fcsimust, kuid kolmandale sisulist vastust ei anta.<\/p>\n
Palun seet\u00f5ttu selgelt vastata, kas \u00f5iguskantsler leiab, et tal puudub \u00d5KS \u00a7-dest 21, 33 ja 34 tulenev p\u00e4devus hinnata COVID-19 perioodil avaliku v\u00f5imu tegevust p\u00f5hi\u00f5iguste ja -vabaduste tagamise ning hea haldustava j\u00e4rgimise seisukohalt.<\/p>\n
Kui \u00f5iguskantsler leiab, et selline p\u00e4devus puudub, palun nimetada konkreetne \u00f5igusnorm, millest p\u00e4devuse puudumine tuleneb, ning seda \u00f5iguslikult p\u00f5hjendada.<\/p>\n
Kui \u00f5iguskantsler leiab, et selline p\u00e4devus on olemas, palun selgitada, miks minu varasemas taotluses t\u00f5statatud k\u00fcsimusi selle p\u00e4devuse raames sisuliselt ei k\u00e4sitletud.<\/p>\n
III. COVID-19 MEETMEID EI SAA \u00d5IGUSLIKULT TAANDADA \u00dcKSNES HALDUSAKTIDELE<\/p>\n
Mitmed piirangud kehtestati k\u00fcll Vabariigi Valitsuse korraldustega, kuid need tuginesid nakkushaiguste ennetamise ja t\u00f5rje seaduses s\u00e4testatud volitusnormidele. Seda kinnitab ka Riigikohtu 31.10.2022 otsus kohtuasjas nr 5-22-4.<\/p>\n
P\u00f5hi\u00f5iguste riive ei pruugi tuleneda \u00fcksnes \u00fchest \u00f5igusnormist v\u00f5i haldusaktist. Inimese tegelikku k\u00e4itumis- ja otsustusvabadust v\u00f5ib m\u00f5jutada mitme meetme samaaegne ja kumulatiivne toime.<\/p>\n
Kui inimesele kohaldatakse samal ajal ligip\u00e4\u00e4supiiranguid, testimiskohustusi, rahalisi lisakulusid, t\u00f6\u00f6alaseid ja sotsiaalseid piiranguid ning intensiivset avalikku m\u00f5jutamist, v\u00f5ib nende meetmete \u00fchism\u00f5ju olla oluliselt ulatuslikum kui iga \u00fcksiku meetme m\u00f5ju eraldi.<\/p>\n
Just sellise kumulatiivse m\u00f5ju hindamist ma oma taotluses palusingi.<\/p>\n
See k\u00fcsimus ei puuduta ainult mind. COVID-19 ajal rakendatud meetmed m\u00f5jutasid v\u00e4ga suurt osa elanikkonnast ning nende \u00f5igusp\u00e4rasuse ja p\u00f5hjendatuse \u00fcle vaieldakse siiani.<\/p>\n
Seet\u00f5ttu ei ole tegemist \u00fcksnes minu isikliku probleemiga, vaid laiema avaliku huviga k\u00fcsimusega, mis v\u00e4\u00e4rib sisulist k\u00e4sitlemist.<\/p>\n
IV. FORMAALNE VABATAHTLIKKUS JA TEGELIK OTSUSTUSVABADUS<\/p>\n
Kui meditsiinilisest sekkumisest keeldumisega kaasnevad olulised piirangud t\u00f6\u00f6suhetes, liikumises, teenuste kasutamises, avalikus elus osalemises v\u00f5i inimese majanduslikus olukorras, tuleb hinnata, kas n\u00f5usolekut saab pidada tegelikult vabatahtlikuks \u00fcksnes seet\u00f5ttu, et otsest f\u00fc\u00fcsilist sundi ei kasutata.<\/p>\n
P\u00f5hi\u00f5iguste kaitse seisukohalt ei saa inimese vaba tahet k\u00e4sitada \u00fcksnes formaalselt.<\/p>\n
Isiku autonoomia, kehalise enesem\u00e4\u00e4ramise \u00f5igus ja eraelu puutumatus eeldavad, et valikuvabadus oleks ka tegelik, mitte ainult n\u00e4iline.<\/p>\n
Kas \u00f5iguskantsler on COVID-19 ajal v\u00f5i hiljem anal\u00fc\u00fcsinud, kui kaugele v\u00f5ib riik minna inimese meditsiinilise otsuse m\u00f5jutamisel, enne kui formaalselt vabatahtlik otsus muutub p\u00f5hi\u00f5iguslikus t\u00e4henduses sisuliselt sunduslikuks?<\/p>\n
V. \u00d5IGUSKANTSLERI AVALIKUD SEISUKOHAD JA INSTITUTSIONAALNE VASTUTUS<\/p>\n
Kui \u00f5iguskantsler juhib avalikult t\u00e4helepanu hirmule tuginevale m\u00f5jutamisele, \u00fclem\u00e4\u00e4rastele piirangutele, manipuleerivale teavitamisele v\u00f5i muudele vaba \u00fchiskonna toimimist kahjustavatele praktikatele, ei saa samade k\u00fcsimuste kohta esitatud konkreetset p\u00f6\u00f6rdumist k\u00e4sitleda nii, nagu puudutaks see \u00fcksnes \u00fche inimese kunagist ja kasutamata j\u00e4\u00e4nud v\u00f5imalust p\u00f6\u00f6rduda halduskohtusse.<\/p>\n
Palun vastata:<\/p>\n
VI. OMAALGATUSLIK MENETLUS<\/p>\n
\u00d5KS \u00a7 34 kohaselt v\u00f5ib \u00f5iguskantsler alustada menetlust s\u00f5ltumata sellest, kas m\u00f5ni konkreetne inimene on oma \u00f5iguste kaitseks halduskohtusse p\u00f6\u00f6rdunud.<\/p>\n
Kas \u00f5iguskantsler on kaalunud COVID-19 ajal rakendatud meetmete, riikliku teavitamise ja m\u00f5jutamise ning nende koosm\u00f5ju t\u00f5ttu omaalgatusliku menetluse alustamist?<\/p>\n
Kui jah, palun viidata vastavale menetlusele v\u00f5i dokumendile.<\/p>\n
Kui ei, palun selgitada, miks ei peetud sellise menetluse alustamist vajalikuks.<\/p>\n
VII. VIIDE EIK LAHENDILE JANATUINEN VS. SOOME<\/p>\n
Ma ei k\u00fcsinud \u00f5iguskantslerilt, kas tema menetlus v\u00f5imaldaks mul Euroopa Inim\u00f5iguste Kohtusse p\u00f6\u00f6rdumiseks ammendada siseriiklikud \u00f5iguskaitsevahendid.<\/p>\n
Seet\u00f5ttu j\u00e4\u00e4b mulle arusaamatuks, millisele minu taotluses esitatud k\u00fcsimusele pidi viide lahendile Janatuinen vs. Soome vastama.<\/p>\n
Palun seda konkreetselt selgitada.<\/p>\n
VIII. EIK LAHEND S.T. VS. T\u0160EHHI VABARIIK JA T\u00d5HUSA UURIMISE P\u00d5HIM\u00d5TE<\/p>\n
Minu k\u00fcsimus puudutab riigi positiivset ja menetluslikku kohustust olukorras, kus esitatakse piisavalt t\u00f5siseid ja p\u00f5hjendatud v\u00e4iteid elu v\u00f5i tervise kahjustamise kohta ning asjaolude v\u00e4ljaselgitamiseks vajalik teave, registrid, ekspertiisiv\u00f5imalused ja uurimisv\u00f5ime on valdavalt riigi k\u00e4sutuses.<\/p>\n
Kas riik v\u00f5ib piirduda seisukohaga, et iga inimene peab oma juhtumit ise t\u00f5endama ja kohtusse viima, v\u00f5i v\u00f5ib teatud asjaoludel tekkida riigil endal kohustus asja t\u00f5husalt uurida?<\/p>\n
Palun sellele k\u00fcsimusele sisuliselt vastata.<\/p>\n
IX. MINU TAOTLUSE EESM\u00c4RK EI OLE TAGANTJ\u00c4RELE INDIVIDUAALSE HALDUSAKTI VAIDLUSTAMINE<\/p>\n
Ma ei taotle \u00fchegi COVID-19 ajal kehtinud korralduse t\u00fchistamist.<\/p>\n
Ma ei palu \u00f5iguskantsleril ennistada minu kaebet\u00e4htaega ega esindada mind kohtus.<\/p>\n
Minu k\u00fcsimus on selles, kas Eesti s\u00f5ltumatu p\u00f5hiseaduslik j\u00e4relevalveasutus on valmis sisuliselt hindama perioodi, mil v\u00e4ga l\u00fchikese aja jooksul rakendati kogu elanikkonda v\u00f5i suuri elaniker\u00fchmi puudutavaid ulatuslikke p\u00f5hi\u00f5iguste piiranguid ja m\u00f5jutamisvahendeid.<\/p>\n
X. K\u00dcSIMUSED, MILLELE PALUN KONKREETSET VASTUST<\/p>\n
XI. KOKKUV\u00d5TE JA TAOTLUS<\/p>\n
Minu eesm\u00e4rk ei ole n\u00f5uda \u00f5iguskantslerilt etteantud j\u00e4reldust selle kohta, kas COVID-19 ajal rakendatud meetmed olid \u00f5igusp\u00e4rased v\u00f5i \u00f5igusvastased.<\/p>\n
Palun k\u00e4sitleda minu esitatud k\u00fcsimusi nende tegelikust sisust ja \u00f5iguslikust t\u00e4hendusest l\u00e4htudes.<\/p>\n
Kui kirjeldatud probleeme peetakse piisavalt t\u00f5siseks, et neid avalikult k\u00e4sitleda, peab olema v\u00f5imalik neid sisuliselt hinnata ka siis, kui inimene p\u00f6\u00f6rdub samade k\u00fcsimustega \u00f5iguskantsleri poole p\u00f5hjendatud taotlusega.<\/p>\n
Palun mitte k\u00e4sitada k\u00e4esolevat taotlust soovina saada uuesti \u00fcldist selgitust halduskohtusse v\u00f5i Euroopa Inim\u00f5iguste Kohtusse p\u00f6\u00f6rdumise tingimuste kohta.<\/p>\n
Need k\u00fcsimused on mulle arusaadavad ega ole k\u00e4esoleva taotluse sisu.<\/p>\n
PALUN VASTATA SELLELE, MIDA OLEN K\u00dcSINUD.<\/p>\n
Lugupidamisega<\/p>\n
Raivo Aleksander Paala<\/p>\n
K\u00fcsimus ei ole enam \u00fcksnes COVID-19 kriisi ajal toimunus. K\u00fcsimus on selles, kas Eesti riik ja p\u00f5hiseaduslikud institutsioonid on valmis oma tegevust tagantj\u00e4rele ausalt ning sisuliselt hindama.<\/p>\n
Inimesed v\u00e4\u00e4rivad konkreetseid vastuseid \u2013 mitte vastutuse suunamist tagasi nende endi peale.<\/p>\n
Hoiame avalikkust selle p\u00f6\u00f6rdumise edasise k\u00e4ek\u00e4iguga kursis.<\/p>\n
<\/p>\n